Valadrem

Casi seguro que soy el único que ha pensado esta chorrada al ver el anuncio de Vodafone. Pero no he podido evitarlo.

Etiquetas: No sé qué estoy haciendo, Vídeos

Esta mañana he visto este tuit.

Madre mía el adoctrinamiento estalinista pic.twitter.com/RuKckGnPMd

— Memes políticos (@PoliReac) abril 20, 2015

La foto la he encontrado en Flickr y parece que, realmente, es de un juguete de verdad que existió realmente. Aquí se ve un poco mejor.


Sin duda debieron de existir muchos juguetes anticomunistas de la Guerra Fría para alertar a los niños de los peligros de los unicornios comunistas que querían destruir Estados Unidos, pero este en concreto me llama la atención por dos motivos.

El primero es Freedom, el unicornio de la Libertad que defiende Estados Unidos y, a la vez, la representación de un unicornio más hortera jamás creada por la humanidad. Quiero decir, a ver. En serio. Se supone que de los dos personajes, los niños debían sentirse identificados con este espanto con un cuerno que parece la cosa esa que tienen los barberos en la puerta y un diseño que resultaría excesivo hasta en el mono de alguien que fuese a saltar en moto a través de un aro de fuego. Mira, no.


Y mientras, al otro lado, tenemos como representación de terror rojo a Commie. Entraría a valorar que de entrada me parece que los colores combinan mucho mejor que en su némesis americana, aunque puede que en realidad mi valoración esté sesgada porque, de algún modo, estemos programados para sentir afinidad por los colores de "nuestra" bandera y, quieras que no, soy español y por eso me parece mucho más armónico el unicornio rojo y amarillo. Pero, aún así, lo que no puedo pasar por alto es lo que me parece el arma definitiva de Commie. Sus cuartos traseros.


Puede que sea una hoz y un martillo, pero si un caballo de juguete tiene una marca de belleza precisamente ahí, ya no es un caballo normal. Es un pequeño pony. Es... ¡mi pequeño Commie!

Etiquetas: Adoctrinamiento, Comunismo, Ponis

Este anuncio lo han echado hoy por la tele. Hoy. Me parece un bonito homenaje a los nietos de los niños que salen en el vídeo, que podrán recordar a sus probablemente ya desaparecidos abuelos.

Crystal Ball. Llena tu mundo con globos de color. Es fácil de usar y mil formas podrás crear. No se rompen ni manchan, te lo pasarás genial con Crystal Ball. Giochi Preziosi.

Etiquetas: Anuncios viejunos, Giochi Preziosi

Etiquetas: Black and Decker, Cómics, Paranoias

Estaba mirando tablets y me he encontrado algo bastante curioso. No me resisto a compartirlo, así que aquí va. Omito los nombres porque esto no es un publirreportaje (aunque si alguien me quiere mandar una tablet, estaré encantado de hacerle uno, por cierto).


Dos tablets con procesadores muy similares, la misma cantidad de memoria y, en general, características bastante equivalentes e incluso el mismo rango de precio. La mayor diferencia entre ambas es que una tiene instalado un sistema operativo de software libre, mientras que la otra tiene software "privativo". Pues bien, tras consultar algunos foros, resulta que hay una diferencia más que no aparece en la lista de especificaciones: en una de las tablets el bootloader está bloqueado (es decir, sólo puedes usar el sistema operativo que decida el fabricante y no hay modo de cambiarlo), mientras que en la otra no. ¿Cuál de estas tablets dirías, intrépido lector, que está cerrada intencionadamente por parte del fabricante para que solo puedas usarla exactamente como quieren ellos?

Pues no. La tablet con Android está bloqueada, haciendo imposible instalar en ella nada que no sea una ROM firmada por el fabricante, mientras que en la tablet con Windows se puede (con mayor o menor dificultad y con mayor o menor éxito) instalar cosas completamente diferentes a lo que viene de fábrica (como una versión de Ubuntu, por ejemplo). Resulta no sólo llamativo sino enormemente lamentable que de dos tablets muy parecidas, la que viene con algo parecido a software libre tenga más limitaciones para el usuario que la tablet subvencionada por Microsoft. No creo que Google haya tenido demasiado que ver en esta estúpida decisión de Asus, pero permitiendo que pasen cosas así está contribuyendo a perpetuar unas barreras artificiales cuyo único fin es perjudicar al consumidor.

Por una vez tengo que decir, bien, Microsoft; muy mal, Google.

Etiquetas: Google, Microsoft, Software libre, Tecnología

Batman sería mucho más adorable si al ponerse triste se le doblasen las orejas hacia abajo.

— DaDelirious (@DeliaGrimmjow) enero 15, 2015

Etiquetas: Batman, Cómics, Orejas, Twitter

No es un tema nuevo, pero creo que a estas alturas todavía no lo tenemos bien resuelto. La idea es sencilla, aquí vemos todas las películas y las series y esas cosas dobladas. No tengo nada que objetar, normalmente me gusta el doblaje, pero a veces la cosa no va del todo bien. Cuando lo que llega es una película normal, con sus personicas, aquí les dobla gente que no conocemos nadie, todo correcto... pero cuando lo que llega es una película de dibujos cuyo principal reclamo es que en la versión original las voces las ponen famosos, ¿qué?

No es fácil vender una película porque participa un actor conocido cuando quien va a ver la película no va a ver ni a oír a ese actor. Uno puede intentarlo, como hace unos años cuando se anunciaba por televisión "¡Johnny Depp es Rango!", o cuando Jack Black vino a España a promocionar Kung Fu Panda. Pero, seamos sinceros, este tipo de cosas son completamente ridículas cuando te diriges a un público que va a ver la película doblada por gente diferente. Así que queda el plan B. Usar a famosos para doblar la película. Y aquí es donde la cosa se pone complicada.


En realidad usar famosos no es algo necesariamente malo. No solo porque hay famosos que en realidad acaban haciendo un trabajo más que aceptable, sino porque a veces incluso "nuestros" famosos son más conocidos (aquí) que los famosos de fábrica, por ejemplo creo que hay muchos más españoles que conocen a Arturo Valls de los que recuerdan a Jerry Seinfeld, voz original de su personaje en Bee Movie. El problema empieza cuando por querer usar famosos a toda costa la cosa sale regulera o directamente acabas cometiendo auténticas horrorosidades imperdonables.

Sea como sea el resultado, usar famosos tiene algunos problemillas añadidos. Usar a alguien que sea famoso hoy no garantiza que siga siéndolo pasados unos años (un Sugus a quien me pueda decir quién doblaba aquí al mapache de Vecinos invasores). Y, además, los famosos hacen cosas. Si los famosos originales están ocupados el estudio lo resolverá, pero si son los famosos de aquí los que no pueden encargarse del doblaje, se acaba con atrocidades de continuidad como ésta (en verde famosos, en rojo actores de doblaje normales).


En resumen, ¿famosos sí o famosos no? Pues mira, chato, no sé. Pero el dibujico me ha quedao bien y quería sacarlo.

Etiquetas: Animación, Cine, Doblaje